לייטק תעשיות אלקטרוניקה בע"מ ואח' נ' carmanah technologing corporation ואח'

החלטה

בקשה למתן צו איסור פירסום ולקיום הדיון בדלתיים סגורות – היא הבקשה שוגשה ביחד עם כתב הטענות.

לאחר שעיינתי בבקשה – ראיתי לדחותה; הבקשה גורפת, כללית ואין בדעתי להעתר לה בודאי כשלא הוסבר מדוע בית משפט צריך לסטות מעקרון פומביות הדיון, וכשאף לא הופניתי לאיזו מבין חלופות הנזכרות בהוראת החוק המאפשרת סטייה מעקרון הפומביות מכוונת המבקשת את בקשתה לאסור הפומביות והפרסום כשהבקשה כוללת ואינה מתייחסת לסוד מסחרי כזה או אחר.

העובדה כי הצדדים חתמו על הסכמי סודיות כמקובל בסוג זה של קשרי מסחר כמפורט בכתב התביעהאין לה ולא כלום עם עקרון פומביות הדיון, ולכל היותר מעגנים הסכמים אלו הסכמות בין הצדדים לסודיות רחבה או מצומצמת – הכל בהתאם להסכמות הצדדים.

עוד לציין כי לא מצאתי בבקשה כל הבהרה מדוע עצם הגשת התביעה צריך להיות חסוי, גם לא מדוע מבוקש חסיון לגבי זהות בעלי הדין, ואף לא השכלתי להבין במה שונה עניינם של בעלי הדין בתיק זה לעומת בעלי דין ארים שאף הם אינם מעונינים בפרסומים כאלה.

ככל שמדובר בסודות מסחריים עליהם יש להגן בדרך של סגירת דלתות, אפשרות שהחוק מכיר ומתיר, ניתן יהיה להגיש בקשה ספציפית לגבי מסמכים רלוונטיים לסודות המסחריים בהמשך ובהתאם לצורך; להדגיש כי אף המבקשת עצמה סבורה כי "כתב התביעה כשלעצמו, נספחיו והבקשות הנלוות אליו אינו מכיל חומר סודי..." (סעיף 8 לכתב התביעה) ומנגד מבקשת סוג של אישור מבית משפט לפעול בדרך שפעלה ואישור ל'גילוי' הפרטים הרלוונטיים לכתב התביעה וכלשונה "המבקשת אינה מעונינת להסב למשיבים או לצד אחר כלשהו נזק...".

כאמור אף המבקשת עצמה טוענת טענותיה בלשון רפה הכוללת לטעמי סתירות, אך ממילא לא מצאתי לקבל הבקשה הגורפת שהוגשה בהעדר כל תשתית ממשית ליתן צו איסור פירסום כללי וגורף כמבוקש.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, א' שבט תשע"א, 06 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

אסתר נחליאלי-חיאט, שופטת, רשמת בית המשפט המחוזי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: